ඇයි? UNWTO මහලේකම් Zurab Polokashvili කිසි විටෙකත් නිසි ලෙස තේරී පත් වූයේ නැත?

1. මැතිවරණ ක්‍රියාවලියේදී අනුගමනය කළ යුතු පියවර දෙකක් තිබේ UNWTO මහලේකම්වරයා සහ ඔවුන් දෙදෙනාම 2017 දී නිවැරදිව අනුගමනය කළේ නැත.
2. පළමු පියවර වන්නේ මැතිවරණයයි UNWTO 10 මැයි 2017 වන දින මැඩ්රිඩ් හි පැවති විධායක සභාව. සංවිධාන සඳහා ව්‍යවස්ථාපිත රෙගුලාසි සහ ස්ථාපිත භාවිතයන් උල්ලංඝනය කරන ලදී.
3. දෙවන පියවර: සංවිධානයේ ප්‍රඥප්තියේ 22 වන වගන්තියේ මෙසේ සඳහන් වේ: “මහලේකම්වරයා තුනෙන් දෙකකින් අනුමත කළ යුතුය. කවුන්සිලයේ නිර්දේශය මත පාර්ලිමේන්තුවේ පූර්ණ සාමාජිකයින්ගෙන් වැඩි දෙනෙක් පැමිණ වසර හතරක කාලයක් සඳහා ඡන්දය ප්‍රකාශ කරති ... " ("පූර්ණ සාමාජිකයින්”යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ ස්වෛරී රාජ්‍යයන් ය). ව්‍යවස්ථාපිත රෙගුලාසි සහ සංවිධානය සඳහා ස්ථාපිත භාවිතයන් පැහැදිලිවම උල්ලංඝනය කර ඇත.

105 වැනි සැසිවාරයේ නිර්දේශය UNWTO නිසි ක්‍රියා පටිපාටි සහ ප්‍රඥප්ති ද්වේෂ සහගත ලෙස උල්ලංඝනය කර ඇති බැවින් ජෝර්දානයේ ආචාර්ය තලෙබ් රිෆායිගේ අනුප්‍රාප්තිකයා ලෙස ජෝර්ජියාවේ සූරාබ් පොලොකාෂ්විලි මහතා එහි මහලේකම්වරයා ලෙස නිර්දේශ කිරීමට විධායක සභාව වලංගු නොවේ. එම UNWTO නීති උපදේශක සහ නීතීඥ ගෝමස් මහත්මිය ඇයගේ ඇගයීම මත විශ්වාසය තබමින් සිටි ආචාර්ය තලෙබ් රිෆායිට ද්වේෂ සහගත ලෙස අවවාද කළාය.

XXII හි Pololikasvili මහතා සඳහා තහවුරු කිරීම UNWTO 13 සැප්තැම්බර් 16-2017 දිනවල චීනයේ චෙන්ග්ඩු හි පැවති මහා සභා රැස්වීම වලංගු නොවන අතර ද්වේෂසහගත ප්‍රකාශ මත රඳා පවතින ස්ථාපිත ප්‍රඥප්ති පැහැදිලිවම උල්ලංඝනය කර ඇත. UNWTO නීතිඥ සහ නීති උපදේශක ඇලිසියා ගෝමස් මහත්මිය

ඇලිසියා ගෝමස් මහත්මිය තවමත් නීති උපදේශකයෙකු ලෙස ලෝක සංචාරක සංවිධානයේ සේවය කරන අතර 2018 ජනවාරි මාසයේදී පොලෝලිකස්විලි මහතා වැඩ භාර ගැනීමෙන් ටික කලකට පසු මෙම යහපත් තනතුරට උසස් කෙරිණි.

කැපී පෙනෙන හා ජ්යෙෂ්ඨයෙක් eTurboNews සඳහා හිටපු නීති උපදේශකයෙකු වන මහාචාර්ය ඇලයින් පෙලට් විසින් කරන ලද පැහැදිලි කිරීම මෙම ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් ඉතා හුරුපුරුදු මූලාශ්‍රය විසින් විශ්ලේෂණය කරන ලදී UNWTO.

අපේක්ෂකයෙකුගේ යෝජනාව සම්බන්ධ තර්කයක වලංගුභාවය පිළිබඳ පෙලට්ගේ පැහැදිලි කිරීම a UNWTO සාමාජික රට තරග අපේක්ෂක ඇලයින් ශාන්ත ඇන්ජ් සිටි තත්ත්වය පැහැදිලි කරයි.

මේ අතර ඇලයින් ශාන්ත ඇන්ජි සීෂෙල්ස් රුපියල් මිලියනයකට වඩා ත්‍යාග පිරිනමා ඇත වැරදි ලෙස ඉවත් කිරීම නිසා UNWTO මැතිවරණ. ඔහු ඉවත් කිරීම පැහැදිලිවම Mr. පොලෝලිකස්විලි දිනා ගැනීමට.

මගින් වාර්තා කළ පරිදි eTurboNews පසුගිය වසර 4 තුළ මෙම ප්‍රකාශනය මඟින් වංචාව, හසු කර ගැනීම සහ තවත් බොහෝ අවිධිමත් ගැටලු රාශියක් තිබේ.

සමහර වැරදි නිවැරදි කිරීමට ඇති අවසාන අවස්ථාව තිබේ.

නොවැම්බර් මස අවසානය වන විට මොරොක්කෝවේ මාරකේෂ් හි පැවැත්වීමට නියමිත මහා සභා රැස්වීම දෙස සියලු දෙනාගේ ඇස් යොමු වී තිබේ.

2017 මැතිවරණයේදී අනිවාර්ය පියවරයන් අනුගමනය නොකළේ කෙසේද?

කලින් සඳහන් කළ පරිදි මැතිවරණ ක්‍රියාවලියේ පියවර දෙකක් තිබේ UNWTO මහලේකම්

මැතිවරණයේ මෙම පියවර දෙකෙන් එකක්වත් ව්යවස්ථාපිත රෙගුලාසි හා සංවිධානයේ ස්ථාපිත පුරුද්දට අනුකූලව අනුගමනය කර නොමැත.

මෙන්න කොහොමද.

විධායක සභාවේ නිර්දේශය

විධායක සභාවේ ක්රියා පටිපාටියේ රීති වල 29 වන වගන්තියෙන් කියවෙන්නේ මහලේකම් තනතුර සඳහා නම් කළ අයෙකු නිර්දේශ කිරීම රහස් ඡන්දයෙන් සහ සභාවේ බහුතර සැසියකදී සරල බහුතර ඡන්දයෙන් බවයි.

“සරල බහුතරය " නොමඟ යවන සුළු විය හැකි, අර්ථ දැක්වෙන්නේ පැමිණ සිටි කවුන්සිලයේ හා ඡන්දය ප්‍රකාශ කරන කවුන්සිලයේ සාමාජිකයින් විසින් ප්‍රකාශ කරන ලද ඡන්ද පත්‍රිකා පනහට වැඩි (අනුරූපී සංඛ්‍යාවක් නම්, ඡන්ද සංඛ්‍යාවෙන් අඩකටත් වඩා වැඩි සංඛ්‍යාවක්) ලෙස ය.

නීතියේ මෙසේ සඳහන් වේ: “පළමු ඡන්දයේදී කිසිදු අපේක්ෂකයෙකුට බහුතරය නොලැබුණහොත්, දෙවනුව සහ අවශ්‍ය නම් පළමු ඡන්දයේදී වැඩි ඡන්ද සංඛ්‍යාවක් ලබා ගන්නා අපේක්ෂකයින් දෙදෙනා අතර තීරණය කිරීමට වෙනත් ඡන්ද පත්‍රිකා පැවැත්විය යුතුය. ”

අපේක්ෂකයින් දෙදෙනෙකු දෙවන ස්ථානය බෙදා ගන්නේ නම්, අවසාන ඡන්දයට සහභාගී වන අපේක්ෂකයින් දෙදෙනා කවුරුන්ද යන්න තීරණය කිරීම සඳහා අතිරේක ඡන්ද එකක් හෝ කිහිපයක් අවශ්‍ය විය හැකිය.

2017 දී අපේක්‍ෂකයින් 6 දෙනෙකු තරඟ වදින විට (7 න් පසු^th ආර්මේනියාවේ එක් අයෙක් අත්හැර දමා ඇත), දෙවන ඡන්ද විමසීමේදී මැතිවරණය අවසන් විය.

පොලොලිකෂ්විලි මහතා සිම්බාබ්වේහි වෝල්ටර් මැම්බි මහතා පරාජය කළේය.

පළමු ඡන්ද විමසීමේදී ප්‍රතිඵල වූයේ: ජයිම් ඇල්බර්ටෝ කාබල් (කොලොම්බියාව) ඡන්ද 3 ක්, ධෝ යං-ෂිම් මහත්මිය (කොරියානු ජනරජය) ඡන්ද 7 ක්, මාර්සියෝ ෆාවිල්ලා (බ්‍රසීලය) ඡන්ද 4 ක්, වෝල්ටර් මහතා ය. මෙසෙම්බි ඡන්ද 11 ක් ලබා ගත් අතර, සූරාබ් පොලොලිකෂ්විලි මහතා ඡන්ද 8 ක් ලබා ගත්තේය.

දෙවන ඡන්ද විමසීමේදී පොලෝලිකෂ්විලි මහතාට ඡන්ද 18 ක් ද, මැසෙම්බි මහතාට ඡන්ද 15 ක් ද ලැබුනි. සීෂෙල්ස්හි ඇලයින් ශාන්ත ඇන්ජි මහතා මැතිවරණයට පෙර සිය අපේක්ෂකත්වය ඉල්ලා අස් කර ගෙන තිබේ.

අපේක්ෂකයෙකු විය හැක්කේ කාටද? UNWTO මහලේකම්?

ලෝක සංචාරක සංවිධානයේ මහලේකම් තනතුර සඳහා අපේක්ෂකයෙකු වීමට නම්, ඔබ 1984 සිට 1997 දක්වා කාලය තුළ විවිධ කොන්දේසි සපුරාලිය යුතු අතර එම ක්‍රමවේදය අනුගමනය කළ යුතුය.

• ඔබ සාමාජික රටක පුරවැසියෙකු විය යුතු අතර, මෙම රාජ්‍යය එහි දායකත්වයන්හිදී අයුක්තිසහගත නොවන වලසුන් එකතු නොකළ යුතුය.
• මහලේකම්වරයා තෝරා පත් කර ගැනීම තරඟයක් වන්නේ රටවල් අතර නොව පුද්ගලයින් අතර ය. කෙසේ වෙතත්, කිසිවෙකුට ඔහුගේ හෝ ඇයගේම පියවර මත දුවන්න බැහැ.
• අපේක්ෂකත්වයන් ඉදිරිපත් කළ යුත්තේ සාමාජික රටක නිසි බලධාරියෙකු විසිනි (රාජ්‍ය නායකයෙක්, රජයේ ප්‍රධානියෙක්, විදේශ කටයුතු ඇමති, සුදුසුකම් ලත් තානාපතිවරුන්).
• මෙම "පෙරහන" භූමිකාව සමහර විට වැරදි ලෙස සඳහන් කර ඇති බැවින් එය අනුමත කිරීමක්, ආධාරයක් හෝ රජයක් විසින් නිකුත් කරන ලද නිර්දේශයක් ලෙස නොසැලකිය යුතුය. UNWTO පුවත්පත් නිවේදන හෝ ලේඛන.
• වචන වැදගත් ය: එය හුදෙක් යෝජනාවකි. 
• CE/DEC/17 (XXIII) විධායක සභාව විසින් එහි 1984 23 වන සැසිවාරයේ දී ගත් තීරණය අද දක්වා අනුගමනය කරන ලද ක්රියා පටිපාටියෙහි මෙසේ සඳහන් වේ: "අපේක්ෂකයින් ජාතිකයින් වන ප්‍රාන්ත වල ආණ්ඩු විසින් ලේකම් කාර්යාලය හරහා කවුන්සිලයට විධිමත් ලෙස යෝජනා කළ යුතුය ... "
• අපේක්‍ෂකයා සහ රට අතර අනන්‍යතාවයක් නොමැත: අපේක්‍ෂකධූර දෙකක් හෝ වැඩි ගණනක් ඉදිරිපත් කිරීම සඳහා රජයට දෝෂාභියෝගයක් ගෙන ඒමට පෙළ පොත් වල කිසිදු ඉඩක් නොමැත.
• අපේක්ෂකත්වයක් ලැබුණු පසු එය ලේකම් කාර්යාලය මඟින් සංවිධාන සාමාජිකයින්ට නෝට් වෙර්බල් එකකින් දැනුම් දෙනු ඇත.
• අපේක්ෂකත්ව භාර ගැනීමේ අවසාන දිනය (සාමාන්‍යයෙන් සැසිවාරයට මාස දෙකකට පෙර) ළඟා වූ විට, මහලේකම් කාර්යාලය විසින් ලේඛනයක් සකස් කර කවුන්සිලයේ සාමාජිකයින් වෙත යවනු ලබන අතර අපේක්‍ෂකයන්ගේ අවසන් ලැයිස්තුව සඳහන් වන අතර ඒ සෑම කෙනෙකුම ලබා දිය යුතු ලිපි ලේඛන (ලිපිය) ඔවුන්ගේ රජයන්ගෙන් යෝජනා, විෂය මාලාව, ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශය සහ කළමනාකරණ අභිප්‍රාය සහ මෑතකදී හොඳ සෞඛ්‍ය සහතිකයක්).
• මෙම ලේඛනයේ පදනම මත අනුගමනය කළ යුතු ක්‍රියා පටිපාටිය ද සිහිපත් කරන අතර, නම් කරන ලද අයෙකු සභාවට නිර්දේශ කිරීමට විධායක සභාව ගත් තීරණය ගනු ලැබේ.
• සන්නිවේදනය කර ඇති අපේක්‍ෂකයන්ගේ අවසන් නිල නාම ලේඛනය පසු කාලයකදී වෙනස් කළ හැකි බවක් නොපෙනේ.

කෙසේ වෙතත්, 112-6 කාලය සඳහා දැනට පැවැත්වෙන මහලේකම්වරයා තෝරා පත් කර ගැනීම සඳහා මඟ පෙන්වීම සඳහා 1 දී නිකුත් කරන ලද CE /2020 /2022 REV.2025 ලේඛනය පුදුමයට කරුණක් නම් "සාමාජික රටක රජය විසින් අපේක්‍ෂකත්‍වයක් අනුමත කිරීම අත්‍යවශ්‍ය අවශ්‍යතාවක් වන අතර එය ඉවත් කර ගැනීමෙන් අපේක්‍ෂකයා හෝ අපේක්‍ෂකයා නුසුදුස්සකු වීමට හේතු වේ. "

මෙම සලකා බැලීම ආයතනයේ වර්තමාන මහලේකම් කාර්යාලයේ පිරිසිදු සොයා ගැනීමකි.

රජයේ යෝජනාවක් ඉවත් කර ගැනීමේ හැකියාව ("නොවේ"අනුමත කරන්නන්ටී, ”කලින් පෙන්වා දී ඇති පරිදි, අදාළ වන ව්‍යවස්ථාපිත පාඨයකින් හෝ ක්‍රියාවලියට සම්බන්ධ කිසිදු ආයතනයක - කවුන්සිලයක සහ සභාවක - තීරණයක ප්‍රතිඵලයක් නොවේ.

පහත සඳහන් සැසිය පැවැත්වෙන අවස්ථාවේදී කවුන්සිලය විසින් නිකුත් කරන ලද නව නිර්දේශයක් තර්කානුකූලව පැනවෙන තත්ත්‍වයක් තුළ මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය අතරතුරදී අපේක්‍ෂකයෙකු නුසුදුස්සෙකු කළ හැකි බවට වූ අසාමාන්‍ය කල්පිතය ගැන නොසිතයි - හොඳ හේතුවක් ඇතුව! -

• අදාළ සංවිධාන දෙකේ ප්‍රඥප්ති වල හෝ ක්රියා පටිපාටියේ නීති වල නැත.

වර්තමාන මහලේකම්වරයාගේ පූර්වගාමියා 84 කාලය සඳහා තෝරා පත් කර ගැනීම සඳහා මඟ පෙන්වීම සඳහා 12 දී නිකුත් කරන ලද සීඊ/2008/2010 ලේඛනයේ එම ක්‍රියාවලිය අතරතුර රජයක් සිය යෝජනාව ඉල්ලා අස් කර ගැනීමට ඇති හැකියාව පිළිබඳව එම සලකා බැලීම සිදු නොවීය. -2013, 94-6 කාලය සඳහා 2012 දී නිකුත් කරන ලද CE/2014/2017 ලේඛනයේ ද නැත.

වැදගත්ම දෙය නම්, 104-9 කාලය සඳහා මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය පාලනය කිරීම සඳහා 2016 දී නිකුත් කරන ලද CE/2018/2021 ලේඛනයෙන් එය නොතිබීමයි.

2017 මැතිවරණය පාලනය කළේ මෙම පාඨය සහ ඊට අනුරූප වූ කවුන්සිලයේ තීරණයයි. වසර හතරකට පසු, ක්‍රියා පටිපාටියේ පූර්‍ව අවබෝධයට පටහැනිව, නව සලකා බැලීමක් හඳුන්වා දීම, වර්තමාන මහලේකම්වරයා පත් කිරීමේ අවස්ථාවේදී 2017 දී සිදු වූ වැරැද්ද නැවත සාධනීය ලෙස සාධාරණීකරණය කිරීම සඳහා වූ අප්‍රසන්න තාවකාලික අදහසක් ලෙස පෙනේ.

ඉහත තර්ක රේඛාව වර්ධනය වූ අතර, ඉන් පසුව එහි ඉඩක් නොමැත UNWTO මහලේකම් අපේක්ෂකයෙකු පිළිබඳ ආන්ඩුවේ යෝජනාව ඉල්ලා අස්කර ගැනීම සඳහා පාඨ සහ පරිචය, වසර 30 ක් තිස්සේ සංවිධානයේ නීති උපදේශක ලෙස කටයුතු කරන විශ්ව විද්‍යාල මහාචාර්ය, එක්සත් ජාතීන්ගේ ජාත්‍යන්තර අධිකරණයේ හිටපු සභාපති විසින් වලංගු කර ඇත. වත්මන් නීති උපදේශක සහායකයෙකු විය.

අනුව eTurboNews පිළිමය පැහැදිලි කළේ කවුරුන්ද යන්න පර්යේෂණයයි ඇලයින් පෙලට්. ඔහු ප්‍රංශ නීතීඥයෙකු වන පැරිස් ඕස්ට්හි ජාත්‍යන්තර නීතිය සහ ජාත්‍යන්තර ආර්ථික නීතිය උගන්වන ප්‍රංශ නීතිඥයෙක් - නැන්ටෙරේ ලා ඩෙෆෙන්ස්. ඔහු 1991 සහ 2001 අතර විශ්ව විද්‍යාලයේ ද ඩ්‍රොයිට් ජාත්‍යන්තර මධ්‍යස්ථානයේ (සීඩීන්) අධ්‍යක්ෂවරයා විය.

පෙලට් ජාත්‍යන්තර නීතිය පිළිබඳ ප්‍රංශ ප්‍රවීණයෙකු වන අතර එක්සත් ජාතීන්ගේ ජාත්‍යන්තර නීති කොමිෂන් සභාවේ සාමාජිකයෙකු මෙන්ම හිටපු සභාපතිවරයෙකු ද වන අතර පොදු ජාත්‍යන්තර නීතිය සම්බන්ධයෙන් ප්‍රංශ රජය ඇතුළු බොහෝ රජයන් සඳහා උපදේශකයෙකු ලෙස හෝ කටයුතු කර ඇත. ඔහු බැඩින්ටර් බේරුම්කරණ කමිටුවේ ප්‍රවීණයෙකු මෙන්ම හිටපු යුගෝස්ලාවියාව සඳහා ජාත්‍යන්තර අපරාධ අධිකරණයක් පිහිටුවීම පිළිබඳ ප්‍රංශ කමිටු නීතිවේදීන්ගේ වාර්තාකරු ද වේ.

ඔහු ජාත්‍යන්තර අධිකරණය හමුවේ නඩු 35 කට වැඩි ගණනක නියෝජිතයෙකු හෝ උපදේශකයෙකු සහ නීතිඥයෙකු ලෙස කටයුතු කර ඇති අතර ජාත්‍යන්තර හා අන්තර්ජාතික බේරුම්කරණයන් කිහිපයකටම සහභාගී වී ඇත (විශේෂයෙන් ආයෝඡනය කිරීමේදී).

ලෝක සංචාරක සංවිධානය (ඩබ්ලිව්ටීඕ) එක්සත් ජාතීන්ගේ විශේෂිත ආයතනයක් බවට පත් කිරීම සමඟ පෙලට් සම්බන්ධ විය. එක්සත් ජාතීන්ගේ ලෝක සංචාරක සංවිධානය (UNWTO).

ප්‍රඥප්තියේ 24 වන වගන්තියේ දක්වා ඇති මූලික මූලධර්මයට අනුකූලව මෙම අර්ථ නිරූපණය පමණක් වන අතර, ඔහුගේ රාජකාරි ඉටු කිරීමේදී එක්සත් ජාතීන්ගේ ලෝක සංචාරක සංවිධානයේ මහලේකම්වරයා මෙන්ම සෑම කාර්ය මණ්ඩල සාමාජිකයෙකුම ස්වාධීන වේ ඔහුගේ හෝ ඇයගේ රජය ඇතුළුව කිසිදු රජයකින් උපදෙස් නොලැබේ. ආයතනයේ කළමනාකරණයට අදාළ වන දේ අදාළ වේ, විකෘතිනම් කිරීම සඳහා මඟ පෙන්වීම සඳහා ආත්මය සඳහා.

2017 දී මෙම මූලික මූලධර්මය නොසලකා හරින ලදි.

කලින් සඳහන් කළ පරිදි, අප්‍රිකානු අපේක්‍ෂකයින් දෙදෙනෙක් මහලේකම් ධුරය සඳහා තරඟ කරමින් සිටියහ: සිම්බාබ්වේහි වෝල්ටර් මැම්බි මහතා සහ සීෂෙල්ස්හි ඇලයින් ශාන්ත ඇන්ජි මහතා.

ඉතිහාසයේ කවදාවත් නොදැකපු ක්‍රියාවක UNWTO, 2016 ජූලි මාසයේදී, අප්‍රිකානු සංගමයේ තීරණයත් සමඟ සිම්බාබ්වේ අපේක්ෂකයාට සහාය දැක්වීමට සීෂෙල්ස් විසින් පිළිගනු ලැබීමත් සමඟ ගැටලුව දේශපාලන පදනමක් මත තබන ලදී.

ලෝක සංචාරක සංවිධානයේ අභ්‍යන්තර කටයුතු වලට වෙනත් කිසිදු ජාත්‍යන්තර සංවිධානයක් අතීතයේ කිසි දිනෙක මෙවැනි අයුතු ලෙස මැදිහත් වී නොමැත.

8 මැයි 2017 දා, විධායක සභාවේ මැඩ්රිඩ් හි රැස්වීමට දින කිහිපයකට පෙර, සීෂෙල්ස් රජයට දැඩි සම්බාධක වලට යටත්ව ශාන්ත ඇන්ජේස් මහතාගේ අපේක්ෂකත්වය ඉල්ලා අස් කර ගන්නා ලෙස ඉල්ලා අප්රිකානු සංගමයෙන් නෝට් වෙර්බල් එකක් ලැබුණි. සංවිධානය සහ එහි සාමාජිකයින්.

කුඩා රටක් ලෙස සීෂෙල්ස්ට තර්ජනයට ඉඩ දීම හැර වෙනත් විකල්පයක් නොතිබූ අතර, එහි නව සභාපතිවරයා සභා රැස්වීම ආරම්භ වීමට පැය කිහිපයකට පෙර තම අපේක්ෂකයාගේ යෝජනාව ඉල්ලා අස් කර ගැනීම ගැන සංවිධානයේ ලේකම් කාර්යාලයට දැනුම් දුන්නේය.

මෑතකදී අප්‍රිකානු සංගමයේ සභාපති තනතුරෙන් ඉවත් වූ සිම්බාබ්වේ ජනාධිපති රොබර්ට් මුගාබේගේ මැදිහත්වීමේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස බොහෝ සාමාජිකයින් දුටුවේ තම රටේ ස්වාධීනත්වයේ පියා ලෙස දැඩි බලපෑමක් ඇති කළ බවයි. අප්රිකානු නායකයින් මත. ආචාර්ය වෝල්ටර් මැසෙම්බි රොබට් මුගාබේගේ කැබිනට් මණ්ඩලයේ ඇමතිවරයෙකි.

ඔහුගේ රටෙහි පියවර ගැන දැනුම් දුන් විට, ආචාර්ය තලෙබ් රිෆායි, ද UNWTO හි නීති උපදේශක ඇලිසියා ගෝමස් මහත්මියගේ උපදෙස් ලබා ගන්නා ලෙස එවකට මහලේකම්වරයාට බල කරන ලදී. UNWTO.

ඇලයින් ශාන්ත ඇන්ජේට තම ලංසුව පවත්වා ගැනීමට නීත්‍යානුකූලව අයිතියක් නැති බව ඔහු ඇයට දන්වා සිටියේය. මහලේකම් තලෙබ් රිෆායි තවමත් ඡන්දය පිළිබඳ න්‍යාය පත්‍රයේ කාරණයට පෙර සභා රැස්වීමේදී ශාන්ත ඒන්ජ් වෙත කරුණු ඉදිරිපත් කළේය. St.

කලින් වර්ධනය වූ හේතු නිසා මහලේකම්වරයා විසින් නිවැරදි නොකළ නීති උපදේශකගේ පිළිතුර වැරදි බව සලකා බැලිය යුතුය.

එවකට බලයෙන් ඉවත් වූ මහලේකම්වරයා තමා විසින් වගකිව යුතු සුමටව පැවැත්වීම සඳහා වූ ඡන්දය නිතිපතා පැවති බව පසුව ප්‍රකාශ කළ පරිදි කෙසේ සලකා බැලිය යුතු දැයි තේරුම් ගැනීමට අපහසු ය.

අවම වශයෙන් ක්‍රියාවලියේ අනුකූලතාවය පිළිබඳව දැඩි සැකයක් ඇති වූ අතර මෙම නිශ්චිත තේමාව පිළිබඳ සිද්ධියක් සිදු වූ පළමු අවස්ථාව මෙයයි.

අනුගමනය කළ යුතු ක්‍රියාපටිපාටිය පිළිබඳව තීරණය කිරීම සඳහා මෙම ගැටළුව සභාවේ සාමාජිකයින්ට භාර දිය යුතුව තිබුණි.

55 දී මැනිලා නගරයේදී මැතිවරණය පාලනය කරන රීති අර්ථ නිරූපනය කිරීමේ ගැටලුවක් මතුවූ විට 1997 වන විධායක සභාවේ සභාපතිවරයා කළේ මෙයයි.

සීෂෙල්ස් අපේක්‍ෂකයා අතුරුදහන් වීමත් සමඟ කාඩ්පත් ගනුදෙනුව හදිසියේම වෙනස් විය.

කවුන්සිලයේ වැඩිම ඡන්ද ප්‍රමාණයක් ලබා ගත් කලාපය වන අප්‍රිකාව නියෝජනය කරන එකම අපේක්ෂකයා ලෙස ආචාර්ය මැසෙම්බි රැඳී සිටියේය.

ඔහු පළමු ඡන්දයේදී ඡන්දය ප්‍රකාශ කළේය.

කෙසේ වෙතත්, රට සහ එහි ජනාධිපතිවරයා එක්සත් ජනපදය සහ පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩලය සහ යුරෝපා සංගමය ඇතුළු බොහෝ රටවල සම්බාධක යටතේ සිටියදී සිම්බාබ්වේ හි නියෝජිතයෙකු එක්සත් ජාතීන්ගේ ආයතනයේ ප්‍රධානියා ලෙස තෝරා පත් කර ගැනීම පැහැදිලිවම දුෂ්කර විය. සහ එක්සත් ජාතීන්ගේ ආරක්ෂක මණ්ඩලයේ විවේචන යටතේ.

සිම්බාබ්වේ අපේක්‍ෂකයාට ප්‍රතික්‍ෂේප කිරීම හේතුවෙන් පොලොලිකෂ්විලි මහතා තේරී පත්වී දිනය අවසානයේ සිටියේය.

ඇලයින් ශාන්ත ඇන්ජේ මහතා, අපි මෙහි එසේ කිරීම ඔහුගේ අයිතිය යැයි මවා පාමින් ඔහුගේ අපේක්‍ෂකත්‍වය පවත්වා ගෙන ගියා නම්, කතාව පැහැදිලිවම වෙනස් වන්නට ඉඩ තිබුණි. 

2019 නොවැම්බර් මාසයේදී සීෂෙල්ස් ජනරජයේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් රජය විසින් ඔහුගේ යෝජනාව ප්‍රමාදයෙන් ඉවත් කර ගැනීම සම්බන්ධයෙන් ඇලයින් ශාන්ත ඇන්ජි මහතා කළ ප්‍රකාශයේ නීත්යානුකූල භාවය පිළිගත්තේය.

මෙම තීන්දුවට අනුකූලව, 2021 අගෝස්තු මාසයේදී අභියාචනාධිකරණය තීන්දු කළේ ශාන්ත ඒන්ජ්ට ඔහු කළ පිරිවැය සහ ඔහුට සිදු වූ සදාචාරමය හානි සඳහා වන්දි ගෙවන ලෙසයි.

මැතිවරණයේදී UNWTO 2017 චීනයේ චෙන්ග්ඩු හි මහා සභා රැස්වීම - දෙවන උල්ලංඝනය:

මහලේකම්වරයා පත් කිරීම සඳහා මහා මණ්ඩලයේ තුනෙන් දෙකක බලයක් ඇති ප්රඥප්තියේ 22 වන වගන්තියෙන් ඉහත සඳහන් කර ඇත.

මහා සභාවේ ක්රියා පටිපාටියේ රීති වල 43 වන නීතියට අනුව: "සියලුම මැතිවරණ මෙන්ම මහලේකම්වරයා පත් කිරීමද රහස් ඡන්දයෙන් සිදු කළ යුතුය. "

ක්‍රියා පටිපාටි රීති වල ඇමුණුම මඟින් ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීම රහස් ඡන්දයෙන් පැවැත්වීම සඳහා මාර්ගෝපදේශන මූලධර්ම ස්ථාපිත කර ඇති අතර එය ඡන්ද පත්‍රිකා භාවිතයෙන් සිදු කෙරෙන අතර, සෑම සාමාජිකයෙකුටම ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමට අයිතියක් ඇත.

මූලධර්මය පැහැදිලි නම්, රහස් ඡන්ද විමසීමේ යාන්ත්‍රණය යටතේ තනි ඡන්දයට වැඩි කාලයක් ගත වන හෙයින් එහි යෙදීම ප්‍රායෝගික ගැටලුවක් මතු කරයි: එකලස් කිරීමේ දැඩි න්‍යාය පත්‍රය තුළ අවම වශයෙන් පැය දෙකක්වත් අහිමි විය හැකිය.

එබැවින්, විධායක සභාව විසින් ඉදිරිපත් කළ අපේක්ෂකයා තෝරා ගැනීම අනුමත කිරීම සඳහා සාමාජිකයින් අතර එකඟතාවක් ඇති වූ බව ප්රායෝගිකව පෙනී යන විට, රහස් ඡන්දයෙන් ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ ව්යවස්ථාපිත ප්රතිපාදන පසෙකලා මහජන ඡන්දයකින් ඉදිරියට යාමට සභාව තීරණය කළ හැකිය. පිළිගැනීම.

වෙනත් ජාත්‍යන්තර සංවිධාන විසින් අනුගමනය කරනු ලබන ක්‍රියාපටිපාටිය මත පිටපත් කරන ලද මෙම ක්‍රියාකාරී ක්‍රමය සඳහා, ආදේශ කිරීම පිළිගැනීම සඳහා සාමාජිකයින් අතර ඒකමතික භාවයක් තිබීම අත්‍යවශ්‍ය පූර්ව අවශ්‍යතාවක් ලෙස අවශ්‍ය වේ.

එසේ නොමැති නම්, ක්රියා පටිපාටියේ නීති ඇත්ත වශයෙන්ම උල්ලංඝනය වනු ඇත.

එම නිසා, සෑම මහ සභා වාරයකදීම, මහලේකම්වරයා පත් කිරීමේ න්යාය පත්රයේ කරුණු සාකච්ඡා කිරීම ආරම්භ කරන විට, සභා සභාපති, ලේකම් කාර්යාලය විසින් සකස් කරන ලද පත්රිකාවක් කියවා, ක්රියා පටිපාටිය ගැන සාමාජිකයින්ට දන්වයි අනුගමනය කළ යුතු අතර, විවිධ අවස්ථාවලදී නම් කිරීම ප්‍රශංසාවෙන් සිදු කර ඇති බව සටහන් කළත්, එක් තනි සාමාජිකයෙක් රහස් ඡන්දයේ ව්‍යවස්ථාපිත විධිවිධානයන්ට අනුකූලව කටයුතු කරන ලෙස ඉල්ලන්නේ නම්, මෙය නිවැරදි ලෙස අදාළ වන බව අවධාරනය කරයි.

2017 සැප්තැම්බර් මාසයේදී චෙංග්ඩු හි පැවති මහා මණ්ඩලයේදී මහලේකම්වරයා තෝරා පත් කර ගැනීම පිළිබඳ සාකච්ඡාව ආරම්භ වූයේ මේ ආකාරයට ය.

එය ආරම්භ වූයේ නිරීක්ෂණය කළ යුතු ක්‍රියා පටිපාටිය පැහැදිලි කරන සභාපතිවරයා ලේඛනය කියවීමෙන් ය. කිසියම් මන්ත්‍රීවරයෙක් ප්‍රශංසාවෙන් ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමට විරුද්ධද සහ ප්‍රඥප්ති දැඩි ලෙස පිළිපැදිය යුතුද යන ඇගේ ප්‍රශ්නයෙන් පසුව, ගැම්බියා නියෝජිත කණ්ඩායමේ ප්‍රධානියා බිම ඉල්ලමින් රහස් ඡන්දයක් ඉල්ලා සිටියේය.

සෙල්ලම අවසන් විය යුතුව තිබුණි, විවාදය එතැනින් නතර විය යුතුව තිබුණි, රහස් ඡන්ද විමසීම ආරම්භ විය යුතුව තිබුණි.

මෙය සිදු වූ දෙයක් නොවේ!

බොහෝ නියෝජිතයින් උද්යෝගිමත් මැදිහත් වීම් සිදු කළහ, එක්කෝ ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමෙන් හෝ සහයෝගය දැක්වීමෙන් හෝ ප්‍රඥප්තියට ගරු කරන ලෙස ඉල්ලා සිටියහ. නීති උපදේශකගෙන් සහ මහලේකම්ගෙන් පැහැදිලි කිරීම් ඉල්ලා ඇත.

නීතිය කියනු වෙනුවට, ඔවුන්ගේ දිගු, ලිහිල් හා අවසානයේදී නිෂ්ඵල අදහස් දැක්වීම තවදුරටත් විවාදයට පැටලුණි.

නිමක් නැති සාකච්ඡාව උණුසුම් හා වඩ වඩාත් ව්‍යාකූල විය.

පැහැදිලිවම, මැසෙම්බි මහතාට සහය දක්වන නියෝජිතයින්, විශේෂයෙන් අප්‍රිකානු ඡන්දදායකයින්, negativeණාත්මක ඡන්ද වලින් තුනෙන් එකක් ලබා ගැනීමටත්, අපේක්‍ෂකයා තෝරා ගැනීමට බාධාවක් ඇති කිරීමටත්, විධායක සභාව සහ පක්ෂව නව තනතුරක් පැනවීමටත් උත්සාහ කරමින් සිටියහ. පොලෝලිකෂ්විලි මහතා තෝරා පත් කර ගැනීමේදී හෝ සිම්බාබ්වේ අපේක්‍ෂකයා නැවත පැමිණිය හැකි යැයි බියෙන්, බලවත් ලෙස ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමේ අවශ්‍යතාවය අවධාරණය කළේ “සංවිධානයේ සමගිය විදහා දක්වන්න. "

ඇත්ත වශයෙන්ම, සභාපතිවරයාට නීති රීති පිළිබඳ දැනුමක් නොමැතිකම, මහලේකම්වරයාගේ අවිනිශ්චිත නායකත්වය සහ දුර්වල කාර්ය සාධනය හේතුවෙන් UNWTO නීති උපදේශක එම්.එස්. ගෝමස් සංවිධානයේ එකමුතුකම ඇත්තටම අවදානමට ලක්ව තිබුණේ ඒ කාලයේ.

මහලේකම්වරයාට සහ නීති උපදේශකවරයාට මෙම ක්‍රියා පටිපාටිය පිළිබඳ එකම සාකච්ඡාව 16 දී සිදු වූ බව සිහිපත් කළ හැකිව තිබුණි^th 2005 දී ඩකාර්හි පැවති මහා සභා සැසිය.

චෙංග්ඩු හි මෙන්ම, පිළිගැනීමෙන් ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීම පිළිබඳ ව්‍යාකූල විවාදයක් ආරම්භ විය.

චෙංඩුහිදී මෙන්, එක් නියෝජිත කණ්ඩායමක් - ස්පා Spain් --ය - විරුද්ධ වූ නමුත්, තවත් නියෝජිතයින් බිම ඉල්ලා සිටියහ.

නැවත ඡන්ද විමසීමකට ඉදිරිපත් වූ එවකට සිටි මහලේකම්වරයා මැදිහත් වූයේ එය ඔහුගේ පෞද්ගලික වුවමනාවක් නොවන නමුත්, පැසසීම මගින් ඡන්දයක් ලබා දීම විපක්ෂයක් නොමැති වීම සඳහා ඇති පහසුම ක්‍රමය වන බැවිනි. ක්‍රියා පටිපාටියේ රීති වල 43 වන වගන්තිය ඔහු සිහිපත් කළ අතර පැහැදිලි කළේ එක් තනි රටක් එනම් ස්පා Spain් aය රහස් ඡන්දයක් ඉල්ලා ඇති හෙයින් එම සාකච්ඡාව අවසන් වූ බවයි.

රහසිගතව ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීම සිදු වූ අතර, අහම්බෙන්, බලයේ සිටි තැනැත්තා සියයට 80 ක ඡන්දයකින් නැවත තේරී පත් විය.

මහා සභාව විසින් මහලේකම්වරයා තෝරා පත් කර ගැනීම සම්බන්ධයෙන්, ද UNWTO පාඨ සැකයට ඉඩක් නොතබන අතර, 2017 වන තෙක්, ආයතනයේ පරිචය මෙම පාඨවලට සම්පූර්ණයෙන්ම අනුකූල විය.

චෙංඩු මැතිවරණය එක්සත් ජාතීන්ගේ ලෝක සංචාරක සංවිධානයේ ඉතිහාසයේ කණගාටුදායක අවස්ථාවක් විය.

විවාදයේ විරාමයක් තුළදී, ගනුදෙනුවක් අවසන් විය: ඔහු ඡන්දය පිළිගැනීම වෙනුවට, මහලේකම්වරයාගේ පත්වීම් පටිපාටිය ප්රතිසංස්කරණය කිරීම සඳහා යෝජනා ඉදිරිපත් කිරීම සඳහා මෙහෙවරක් වෝල්ටර් මැසෙම්බි මහතාට පැවරී ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, පසු විපරමක් නොතිබුණි.

තත්පර කිහිපයකට පෙර දැනුවත්ව හෝ නොදැනුවත්වම තම ආයතනයේ ප්‍රඥප්ති උල්ලංඝනය කළ බොහෝ සාමාජිකයින්ගේ අත්පොළසන් හers හා ඔල්වරසන් හ Poින් පොලෝලිකෂ්විලි සහ මැසිම්බි මහතා වේදිකාවට ගොඩ වූහ.

මැඩ්රිඩ් හි නාමිකයා තෝරා ගැනීම සම්බන්ධයෙන්, චෙන්ග්ඩු මැතිවරණය සඳහා නීති රීති වලට ගරු කර ඇත්නම්, කතාව සහ භාරව සිටින පුද්ගලයා UNWTO වෙනස් වෙන්න ඇති.

සංචාරක ලෝකය දැන් ඉදිරිය දෙස බලා සිටී UNWTO තත්වය නිවැරදි කිරීමට සහ සංචාරක ව්‍යාපාරය නැවතත් ශක්තිමත් ගෝලීය ක්‍රීඩකයෙකු වීමට මහා සභාව.

මෙම බිඳෙන සුළු කර්මාන්තය පශ්චාත් COVID-19 කාලයකට මඟ පෙන්වීම සඳහා මෙය විශේෂයෙන් අවශ්‍ය වේ. එයට ශක්තිමත් නායකත්වයක් සහ විශාල මුදලක් අවශ්‍යයි.