හිම කැට හානිය ඇදහිල්ල ප්‍රශ්න කරයි

වහල හානි වන්දි ඉල්ලීම ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදි
වහල හානි වන්දි ඉල්ලීම ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදි
ලියන ලද්දේ eTN කළමණාකාර කර්තෘ

වහල හානි රක්ෂණ හිමිකම් ප්රතික්ෂේප

ARLINGTON, TX, USA, ජනවාරි 29, 2021 /EINPresswire.com/ — 2016 කුණාටු සමය ටෙක්සාස් සඳහා වාර්තා වූ මිල අධිකම කුණාටු සමයයි. 17 මාර්තු 2016 වන දින, ටෙක්සාස් හි ආර්ලින්ටන් හි වාර්තාගත හිම කැට වර්ෂා හයකට නොඅඩු වර්ෂාපතනයක් අත්විඳින අතර, ඉන් විශාලතම හිම කැට වර්ෂාපතනය අඟල් දෙකහමාරක් පමණ විය. අන්තරායකර කාලගුණ පද්ධතිය බ්‍රහස්පතින්දා උදෑසන ආරම්භ වූ අතර, විශාල හිම කැට කැබලි වැටී ඇති අතර DFW ගුවන් තොටුපළෙන් ගුවන් ගමන් ගොඩබෑම සිදු විය. මෙය ප්‍රදේශයේ බොහෝ නිවාසවලට හානි කළ රකුසා කුණාටුවක් විය, අපගේ සේවාදායකයා එම නිවාස හිමියන්ගෙන් කෙනෙකි.

එම වහල හානි එය කොතරම් දරුණුද යත්, අපගේ සේවාදායකයා ඔහුගේ රක්ෂණ සැපයුම්කරු වන රාජ්‍ය ගොවිපල හරහා නිවාස හිමියන්ගේ රක්ෂණ හිමිකම් පෑමක් ඉදිරිපත් කළේය. වහලයේ හානියට හිමිකම් පෑමෙන් පසු, රක්‍ෂණකරු තම ගැලපුම්කරු යවා දේපළ හානිය පරීක්‍ෂා කර අපගේ සේවාදායකයාගේ අඩු කළ හැකි කිසිවක් හෝ ඊට පහළින් නොමැති බව තීරණය කළේය. ඔහුගේ රක්ෂණකරුගේ ස්ථාවරයෙන් අන්ධ වූ අපගේ සේවාදායකයා අපව කුලියට ගත් අතර ඔවුන්ගේ නඩුව සඳහා ඇගයීමක් ඉල්ලා සිටියේය. ස්ටේට් ෆාම් විසින් මුලින් තක්සේරු කළ අලාභ ප්‍රමාණය මෙන් 80,000 ගුණයකින් ඇගයුම් සම්මානය ආපසු පැමිණියේය.

රාජ්ය ගොවිපල සම්මානයෙන් වැඩි කොටසක් ගෙවා ඇත. ඉතිරි සම්මානය සහ පොලී සහ ඇටෝනි ගාස්තු එකතු කිරීම සඳහා, අපගේ සේවාදායකයා ඔහුගේ රක්ෂණ සමාගම ටෙක්සාස් රක්‍ෂණ සංග්‍රහයේ, ටෙක්සාස් රැවටිලිකාර වෙළඳ පිළිවෙත් පනතේ 541 වන පරිච්ඡේදයේ කොන්ත්‍රාත් උල්ලංඝණය කරමින් ක්‍රියා කර ඇති බව ප්‍රකාශ කරමින්, නඩුවක් ගොනු කරමින් ඔහුගේ රක්‍ෂකවරයා පසුපස හඹා ගියේය. DTPC), සහ ටෙක්සාස් කඩිනමින් හිමිකම් ගෙවීමේ පනත (TPPCA). ඔවුන්ගේ ලාභය ආරක්ෂා කර ගැනීම සඳහා, රක්ෂණකරුවන් සෑම විටම රැවටිලිකාර ක්‍රියාවන් සිදු කරයි, හිමිකම් ගෙවීමෙන් වැළකී සිටීමට හිතාමතාම ඔවුන්ගේ ප්‍රතිපත්ති භාෂාව විකෘති කරයි, හිමිකම් පෑමක් විසඳීම වැළැක්වීමට අභූත ප්‍රමාදයන් භාවිතා කරයි, නැතහොත් පාඩුව පිළිබඳ සාක්ෂි ගැන නිෂ්ඵල ඉල්ලීම් කරයි. මෙය හඳුන්වන්නේ a නරක විශ්වාසය රක්ෂණ භාවිතය.

සඳහා යෝජනාවක් සමඟ අපගේ සේවාදායකයාගේ රක්ෂණකරු ප්‍රතිචාර දැක්වීය අර්ධ සාරාංශ විනිශ්චය ඔර්ටිස් හි ටෙක්සාස් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුව මත පදනම්ව කොන්ත්‍රාත්තු කඩ කිරීම සහ TPPCA ලුහුබැඳීම් වලක්වා ගැනීමේ මාධ්‍යයක් ලෙස අපගේ සේවාදායකයාගේ සියලුම හිමිකම් මත. ස්ටේට් ෆාම් තර්ක කළේ ඔවුන් සම්මානය ගෙවා ඇති බවත්, එබැවින් කොන්ත්‍රාත්තුවක් කඩ කිරීමක් හෝ කොන්ත්‍රාත්තුවෙන් බැහැර හිමිකම් පෑමක් ඉතිරිව නොමැති බවත්ය.

එය නරක ඇදහිල්ලද, අවාසනාවද, නැතිනම් දෙකමද?
ව්‍යවස්ථාපිත නරක විශ්වාසයේ හිමිකම් පෑම සඳහා, අපගේ සේවාදායකයාට ඔහුගේ රක්ෂණකරු විසින් ගිවිසුම් කඩ කිරීමක් පෙන්වීමට සිදු විය. ගිවිසුම් කඩ කිරීම ව්‍යවස්ථාපිත නරක විශ්වාසය සඳහා පූර්ව අවශ්‍යතාවයක් බව රක්ෂණකරු තර්ක කරයි, නමුත් ඔප්පුහිමියන් තර්ක කරන්නේ කොන්ත්‍රාත්තුවක් කඩ කිරීම හිමිකම් ආවරණය නොවන විට නරක විශ්වාසය සඳහා පූර්ව අවශ්‍යතාවයක් පමණක් බවයි.

සාමාන්‍යයෙන්, රක්ෂණකරුවෙකු ආවරණය නොවන හිමිකම් පෑමක් ක්ෂණිකව ප්‍රතික්ෂේප කළ විට නරක විශ්වාසයක් සඳහා හිමිකම් පෑමක් කළ නොහැක. කෙසේ වෙතත්, කොන්ත්‍රාත්තුවේ කඩවීමක් පෙන්වීමට අපොහොසත් වීමෙන් ඔප්පුහිමියාගේ නරක විශ්වාසයේ හිමිකම් සමනය නොවේ. මෙයින් අදහස් කරන්නේ රක්‍ෂිතයා ආවරණයක් පෙන්විය යුතු බවයි, ගිවිසුම කඩ කිරීමක් නොවේ. ප්‍රතිපත්තිය යටතේ අපගේ සේවාලාභියාගේ හිමිකම් ආවරණය කර ඇති බව අවිවාදිතය. හිමිකම් පෑම මුලින් සකස් කළ විට අඩු කළ හැකි ප්රමාණයට වඩා අඩු හානියක් රක්ෂණකරු සොයා ගත්තේය.

සාමාන්‍ය බුද්ධියට හෝ පොදු ප්‍රතිපත්තියට හානියක් නොවන නීතියේ ඇති එකම සාධාරණ සහ තාර්කික විශ්ලේෂණය වන්නේ රක්ෂිතයාගේ හිමිකම් ආවරණය වන විට රක්‍ෂිතයෙකු සමඟ සද්භාවයෙන් කටයුතු කිරීමට රක්‍ෂකයාගේ වගකීම ආරක්ෂා කිරීමයි. අපගේ සේවාලාභියාගේ රක්‍ෂණ සපයන්නන්ගේ නීතිය හැසිරවීම මගින් ඔවුන්ගේ වගකීම නොසලකා හැරීමට සහ රක්‍ෂිතයා විසින් නීතීඥයකු බඳවාගෙන ගිවිසුම් කඩ කිරීම සහ නරක විශ්වාසය සම්බන්ධයෙන් නඩු පවරමින් පූර්ව නඩු දැනුම්දීමේ ලිපියක් එවන තෙක් රක්ෂණ හිමිකම් ක්‍රමානුකූලව ප්‍රමාද කිරීමට, ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට හෝ අඩුවෙන් ගෙවීමට ඔවුන්ට ඉඩ සලසයි. හුදෙක් තක්සේරුව ඉල්ලා සිටීම, සම්මානය ගෙවීම සහ රක්ෂණකරුගේ ගිවිසුම් වගකීම දුර්වල කිරීම පමණක් නොව, නරක විශ්වාස ක්රියා සහ ගැලපුම් ක්රියාවලිය සඳහා එහි ව්යවස්ථාපිත වගකීම ද දුර්වල කරයි.

නඩු විභාගයේදී, අපගේ නීතීඥයින් ඉහත කරුණු තර්ක කළ අතර, රාජ්‍ය ගොවිපල විසින් මුලින්ම තක්සේරු කළ මුදලට වඩා 80,000 ගුණයකින් වැඩි තක්සේරු ප්‍රදානයක් සහ සම්මානයේ ඇති ඇතැම් හානිවල ඒකපාර්ශ්වික (රේඛා-අයිතම නිෂේධනය) උල්ලංඝනය කිරීමක් බව පෙන්වා දුන්නේය. ගිවිසුම සහ නරක විශ්වාසය. උසාවිය එකඟ වූ අතර සියලු හේතු මත ස්ටේට් ෆාම් හි සාරාංශ තීන්දුව ප්‍රතික්ෂේප කළේය.

ටෙක්සාස් දේපල රක්ෂණ නීතිඥයින්
ඔබේ නිවාස හිමියාගේ හෝ වාණිජ ව්‍යාපාර රක්ෂණ හිමිකම් ප්‍රතික්ෂේප කර තිබේද? අපිට උදව් කරන්න පුළුවන්. විශාල රක්ෂණ සමාගම්වලට එරෙහිව සේවාදායකයින් දහස් ගණනක් නියෝජනය කරමින්, අපගේ රක්ෂණ හිමිකම් නීතිඥයින් රක්ෂණ හිමියාගේ අයිතිවාසිකම් ආක්‍රමණශීලී ලෙස ආරක්ෂා කරයි. අපගේ උපදේශන නොමිලේ වන අතර, අපි ඔබේ නඩුව ජයග්‍රහණය කරන තුරු ඔබ අපට කිසිවක් ණය නැත. අදම අප අමතන්න.

ක්රිස් ෆ්ලින්
චැඩ් ටී. විල්සන් නීති සමාගම
+ 1 832-415-1432
[විද්‍යුත් ආරක්‍ෂිත]
සමාජ මාධ්‍ය ඔස්සේ අපව බලන්න:
ෆේස්බුක්
LinkedIn

ලිපිය | eTurboNews | eTN

<

කර්තෘ ගැන

eTN කළමණාකාර කර්තෘ

eTN කළමනාකරණ පැවරුම් සංස්කාරකය.

බෙදාගන්න...