කුලී මෝටර් රථ සමාගම් සහ රැවටිලිකාර අලෙවිකරණ උපක්‍රම

මෙම සතියේ සංචාරක නීති ලිපියෙන්, පාරිභෝගිකයින් දැනුවත් විය යුතු රැවටිලිකාර සහ අසාධාරණ අලෙවිකරණ භාවිතයන් සම්බන්ධ කුලී මෝටර් රථ නඩු කිහිපයක් අපි විමසා බලමු. වෙනෙරස් v. අවිස් අයවැය කාර් කුලියට දීම, එල්එල්සී, අංක 11-16 (16993 ජනවාරි 25) හි 2018 වන චක්‍රීය අභියාචනාධිකරණයේ මෑත තීන්දුව මට නැවත වරක් මතක් කර දෙයි, සංචාරක නීතිය ගැන වසර 40 ක් ලිවීමෙන් පසු, නරකම, සංචාරක කර්මාන්තයේ පාරිභෝගික අයිතිවාසිකම් උල්ලං tors නය කරන්නන් එක්සත් ජනපදයේ කුලී මෝටර් රථ සමාගම් වේ.

ෆ්ලොරිඩා රැවටිලිකාර සහ අසාධාරණ වෙළඳ පරිචයන් පිළිබඳ පනත උල්ලං violation නය කළ බවට චෝදනා කරමින්, වෙනත් ආකාරයකින්, විදේශීය කුලී මෝටර් රථ රක්‍ෂණ ගැනුම්කරුවන්ගේ පංතියක් සම්බන්ධ වන වෙනරස් නඩුවේදී, 11 වන පරිපථය දිස්ත්‍රික් උසාවියේ පන්ති සහතික කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කළ අතර, “නඩුව එක්සත් ජනපදයෙන් පිටත රටවලින් ගනුදෙනුකරුවන් කුලියට ගැනීම සඳහා අතිරේක වගකීම් රක්ෂණය හෝ අතිරේක වගකීම් රක්ෂණය (SLI / ALI) විකිණීමේ අවිස් / අයවැය ව්‍යාපාර භාවිතයෙන් පැන නගී. ෆ්ලොරිඩාවේ එවැනි ආවරණයක් සැපයීමට බලයලත් රක්ෂණකරුවෙකු වන ඒස් ඇමරිකානු රක්ෂණ සමාගම (ඒසීඊ) හරහා සපයන ලද ප්‍රතිපත්තියක් ලෙස අවිස් / අයවැය මඟින් එස්එල්අයි / ඒඑල්අයි ආවරණය ලබා දෙන බවට පොරොන්දු වූ බව හෙදර් වෙනරස් චෝදනා කරයි. අවිස් / අයවැය සඳහා ගිවිසුම්ගත බැඳීමක් තිබියදීත්, විකල්ප ආවරණයක් මිලදී ගත් විදේශීය කුලී නිවැසියන් සඳහා ACE ප්‍රතිපත්තියක් හෝ වෙනත් SLI / ALI රක්ෂණ ඔප්පුවක් මෙතෙක් මිල දී ගෙන හෝ ලබා දී නොමැති බව වෙනෙරස් චෝදනා කරයි. ඒ වෙනුවට, රක්ෂණ සමාගමක් නොවන අවිස් / අයවැය, ප්‍රතිපත්තියක් හෝ ලිඛිත කොන්දේසි නොමැති ගිවිසුම්ගත වගකීම් ආවරණයකින් විදේශීය කුලී නිවැසියන් රක්ෂණය කිරීමට අදහස් කරයි. ෆ්ලොරිඩා හි එවැනි රක්ෂණයක් ගනුදෙනු කිරීමේ බලය නොමැති නිසා අවිස් / අයවැය මඟින් කුලී නිවැසියන්ට පොරොන්දු වූ සහ මිලදී ගත් නීත්‍යානුකූල වලංගු රක්ෂණ ආවරණයක් නොමැතිව පිටව ගොස් ඇතැයි කියනු ලැබේ. ඊට අමතරව, “ඒවිස් / අයවැය මඟින් ඒඑස්ඊ වෙතින් එස්එල්ඒ / ඒඑල්අයි රක්ෂණ ඔප්පු ලබා නොගත් බවට විවාදයක් නැත” යනුවෙන් අධිකරණය සඳහන් කළේය.

අනාවරණය නොකළ ඊ-ටෝල්ස්: මෙන්ඩෙස් නඩුව

මෙන්ඩෙස් වී. අවිස් අයවැය සමූහය, ඉන්කෝපරේෂන්, සිවිල් ක්‍රියා අංක 11-6537 (ජේඑල්එල්) (ඩීඑන්ජේ නොවැම්බර් 17, 2017), කුලී මෝටර් රථ සේවා පාරිභෝගිකයින් වෙනුවෙන් කරන ලද පන්ති ක්‍රියාමාර්ගයක් වන කුලී මෝටර් රථ “සන්නද්ධ කර ඇති අතර ඒවා සඳහා ගාස්තු අය කෙරේ. 'ඊ-ටෝල්' නමින් හැඳින්වෙන ගාස්තු ගෙවීම සඳහා විද්‍යුත් පද්ධතියක් භාවිතා කිරීම, අධිකරණය විසින් රටපුරා පංතියක් සහතික කර ඇති අතර, “පැමිණිලිකරු චෝදනා කරන්නේ ඔහුගේ කුලියට ගැනීමට පෙර, පසුව සහ පසුව… ඔහුට වාහනයට උපදෙස් නොදුන් බවය: 1) ඊ-ටෝල් උපාංගයකින් සන්නද්ධ විය යුතුය; සහ 2) ඇත්ත වශයෙන්ම ඊ-ටෝල් සඳහා පෙර ලියාපදිංචි වී සක්‍රිය කර ඇති අතර (ඔහුගේ කුලී වාහනය) ඊ-ටෝල් උපාංගයකින් සමන්විත බව ඔහුට දන්වා නොතිබූ අතර, සැබෑ ගාස්තුවට වඩා වැඩි මුදලක් ගෙවීමට ඔහු බැඳී සිටින බව දන්වා සිටියේය. අය කරන ගාස්තුව ” ෆ්ලොරිඩාවේ පැමිණිලිකරුගේ සංචාරයේදී ඔහු නොදැනුවත්වම ඔහුගේ කුලී වාහනයේ ඊ-ටෝල් උපාංගය ඩොලර් 15.75 ක් අය කරන ලද අතර එයට ඩොලර් .75 ගාස්තු සහ ඩොලර් 15.00 ක “පහසුව සඳහා ගාස්තුවක්” ඇතුළත් විය. ඔහුට පැවසුවද… ඔහු වාහනය ආපසු ලබා දුන් විට ඔහුට අමතර ගාස්තු අය කර නැත. මෙයද බලන්න: ඔලිවස් v. හර්ට්ස් සංස්ථාව, නඩු අංක 17-cv-01083-BAS-NLS (SD Cal. 18 මාර්තු 2018) (ගනුදෙනුකරුවන් ගාස්තු අය කිරීම සම්බන්ධයෙන් අය කරනු ලබන පරිපාලන ගාස්තු අභියෝගයට ලක් කරයි; අනිවාර්ය බේරුම්කරණ වගන්තිය බලාත්මක කරයි) .

අසාධාරණ මුදල් පරිවර්තනය: මාගුලිස් නඩුව

මාගුලිස් වී. හර්ට්ස් කෝපරේෂන්, සිවිල් ක්‍රියා අංක 14-1209 (ජේඑම්වී) (ඩීඑන්ජේ පෙබරවාරි 28, 2017), විදේශයන්හි වාහන කුලියට ගන්නා ගනුදෙනුකරුවන් වෙනුවෙන් පන්ති ක්‍රියාමාර්ගයක්, සොයා ගැනීමේ ආරවුලක් විසඳීමේ අධිකරණය සඳහන් කළේ “පැමිණිලිකරු… හර්ට්ස් විසින් විදේශයන්හි වාහන කුලියට ගන්නා සිය ගනුදෙනුකරුවන්ට වංචා කිරීම සඳහා 'ගතික මුදල් පරිවර්තනයක්' (ඩීසීසී) ලෙස ලේබල් කරන ලද පුළුල් පරාසයක මුදල් පරිවර්තන ක්‍රමයක් ක්‍රියාත්මක කරන බවට චෝදනා කරමින් මෙම පන්ති පන්ති ක්‍රියාමාර්ගය ආරම්භ කරන ලදී. කිසිදු මුදල් පරිවර්තන ගාස්තුවක් ඇතුළත් නොකර හර්ට්ස් වාහන කුලියට ගැනීම සඳහා ගනුදෙනුකරුවන්ගේ මිල ගණන් උපුටා දක්වමින්, ගාස්තුව කෙලින්ම ගනුදෙනුකරුගේ ක්‍රෙඩිට් කාඩ්පතට අය කරන බවත්, පසුව පාරිභෝගිකයා විශේෂයෙන් මුදල් පරිවර්තනය සහ පසුව අයකරන ගාස්තු අය කළ බවත් ව්‍යාජ ලෙස කියා සිටී. (එක්සත් රාජධානියේ සහ ඉතාලියේ) මෝටර් රථ කුලියට ගැනීම සම්බන්ධයෙන් හර්ට්ස්ගේ ඩීසීසී භාවිතයට ගොදුරු වූ බව පැමිණිලිකරු කියා සිටින අතර කොන්ත්‍රාත්තුව උල්ලං, නය කිරීම, අසාධාරණ ලෙස පොහොසත් කිරීම, වංචා සහ නිව් ජර්සි පාරිභෝගික වංචා පනත උල්ලං lations නය කිරීම යන චෝදනා කරයි.

අනාවරණය නොකළ නිතර පියාසර ගාස්තු: ෂ්වාට්ස් නඩුව

ෂ්වාට්ස් වී. අවිස් රෙන්ට් ඒ කාර් සිස්ටම්, එල්එල්සී, සිවිල් ක්‍රියාකාරී අංක 11-4052 (ජේඑල්එල්), 12-7300 (ජේඑල්එල්) (ඩීඑන්ජේ ජූනි 21, 2016) යෝජිත බේරුම්කරණයකට අවසන් අනුමැතිය ලබා දුන්නේය [මුදල් තෝරා ගැනීම හෝ 10 අවිස් පංතියක් වෙනුවෙන් කලින් සහතික කරන ලද [ෂ්වාට්ස් වී. අවිස් රෙන්ට් ඒ කාර් සිස්ටම්, එල්එල්සී, සිවිල් ක්‍රියා අංක 11-4052 (ජේඑල්එල්) (ඩීඑන්ජේ අගෝස්තු 28, 2014)] අවිස් හි සංචාරක හවුල්කාර වැඩසටහනට සහභාගී වීමෙන් නිතර පියාසර කරන සැතපුම් සහ වෙනත් ත්‍යාග උපයා ගැනීම සඳහා ඩොලර් 0.75 ක අධිභාරයක් අය කරන ලද ගනුදෙනුකරුවන් [කොන්ත්‍රාත්තුව උල්ලං, නය කිරීම, හොඳ විශ්වාසයක් ඇති ගිවිසුම කඩ කිරීම සහ නිව් ජර්සි පාරිභෝගික වංචා පනත උල්ලං violation නය කිරීම යන චෝදනා. පංති සහතිකය ලබා දීමේදී අධිකරණය සඳහන් කළේ, “විත්තිකරුවන් විවිධ ආකාරයේ නීති විරෝධී හැසිරීම් දෙකක නියැලී සිටින බවට පැමිණිලිකරු තර්ක කරයි: හිතාමතාම මග හැරීම් සහ එකඟතාවයකින් තොරව වාණිජ භාවිතයන්… (දැනුවත්ව) අතහැර දැමීම (ඉංග්‍රීසි) අවිස් සිය වැඩසටහනට සහභාගී වීම සඳහා දිනකට ඩොලර් 0.75 ක් අය කළ බව. පැමිණිලිකරු සහ වෙනත් සාධාරණ කුලී නිවැසියන් ඔවුන් දැකීමට අපේක්‍ෂා කරන ස්ථානයක [මෙම කරුණ] ඇතුළත් කිරීමට දෙදෙනාම අපොහොසත් වීමෙන් සහ ඒ වෙනුවට (කිසියම් හෙළිදරව්වක් කරන තාක් දුරට) මෙම කරුණු අපැහැදිලි ස්ථානවල සඟවා තැබීමේ අදහසින්. පැමිණිලිකරු හෝ වෙනත් සාධාරණ කුලී නිවැසියන් කවදාවත් දැක නැත, 'චෝදනාවට ලක්විය නොහැකි වාණිජ භාවිතයන් ... මෙම අතපසු කිරීම මත පදනම් වේ.'

නීති විරෝධී ගාස්තු සහ ගාස්තු: ඇරිසෝනා ඒ.ජී.

ඇරිසෝනා ප්‍රාන්තයේ v. ඩෙනිස් එන්. සබන්, නඩු අංකය: CV2014-005556 (ඇරිසෝනා සුපර්. 14 පෙබරවාරි 2018) සති පහක නඩු විභාගයකින් පසු ජේ. කොන්ටෙස් ඩොලර් මිලියන 1.85 ක තීන්දුවක් ලබා දුන්නේ ෆීනික්ස් මෝටර් රථ කුලියට ගැනීම සහ සබන්ගේ කුලී-ඒ- අවම වශයෙන් පාරිභෝගිකයින් 44 කට “පී.කේ.ජී. සඳහා ඩොලර් 1522 ක්, සේවා හා පිරිසිදු කිරීම සඳහා ඩොලර් 48,000 ක්, සේවා සඳහා / පිරිසිදු කිරීමට ඩොලර් 3.00 ක්, අනිවාර්ය බදු, ගාස්තු නිශ්චිත වයස් සීමාවකට අඩු රියදුරන්, මුදල් හෝ ඩෙබිට් කාඩ්පත් සමඟ ගෙවීම සඳහා ගාස්තු, වලංගු රක්ෂණයක් නොමැති බවට ගාස්තු, අතිරේක රියදුරන් සඳහා ගාස්තු, රාජ්යයෙන් බැහැර ගමන් සඳහා ගාස්තු, ජාත්‍යන්තර රියදුරු බලපත්ර සඳහා ගාස්තු, පැය පසු වැටීම සඳහා ගාස්තු ඕෆ් සහ ෂටල්, කුලී රථ සහ වෙනත් ප්‍රවාහන ගාස්තු සඳහා ගාස්තු.

නමුත් එපමණක් නොවේ

පසුගිය වසර 25 තුළ හෝ ඊට වැඩි කුලී මෝටර් රථ ගනුදෙනුකරුවන් සමහර කුලී මෝටර් රථ සමාගම් විසින් ඇතුළත් කිරීමට විවිධ රැවටිලිකාර සහ අසාධාරණ ව්‍යාපාරික භාවිතයන් චෝදනා කර ඇත:

. හානිය රක්ෂණය අනුමත කළ නොහැකි යැයි කියනු ලැබේ); Truta v. Avis Rent A Car System, Inc., 1 Cal. යෙදුම. 1,000d 6.00 (කැල්. ඇප්. 2,190) (දිනකට ඩොලර් 1,000 ක වාර්ෂික පදනමක් මත අය කරනු ලබන ගාස්තු “රක්ෂණය” මෙන් දෙගුණයකටත් වඩා වැඩි බව සහ අසාධාරණ ලෙස ඉහළ යැයි කියනු ලැබේ)] සහ සීඩබ්ලිව්ඩබ්ලිව් අනුපිටපත් කළ හැකි බව අනාවරණය කිරීමට අපොහොසත් විය. කුලී නිවැසියන්ගේම රක්ෂණය [සුපර් මැලියම් සංස්ථාව v. අවිස් රෙන්ට් ඒ කාර් සිස්ටම්, ඉන්කෝපරේටඩ්, ක්‍රි.ව. 193 ක්‍රි.ව. 3 ඩී 802 (1989 වන දෙපාර්තමේන්තුව 6.00)].

(2) කුලී වාහනය ආපසු ලබා දීමෙන් පසු ආදේශන පෙට්‍රල් ලබා දීමේදී අධික ලෙස අය කිරීම [රෝමානු v. අයවැය කුලී-ඒ-කාර් පද්ධතිය, ඉන්කෝපරේටඩ්, 2007 WL 604795 (DNJ 2007) (ගැලුම් එකකට ඩොලර් 5.99); ඕඩන් වී. වැන්ගාඩ් කාර් කුලියට ගැනීම ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය, 2008 ඩබ්ලිව්එල් 901325 (ඊඩී ටෙක්ස් 2008) (ගැලුම් එකකට ඩොලර් 4.95)].

(3) පුද්ගලික අනතුරු රක්ෂණය සඳහා අධික ගාස්තු (PAI) [වෙයින්බර්ග් v. හර්ට්ස් කෝපරේෂන්, සුපර් (දෛනික අනුපාතය වාර්ෂික ඩොලර් 2.25 ට සමාන බැවින් PAI සඳහා දෛනික ඩොලර් 821.24 ක ගාස්තුවක් අධික හා එකඟ නොවන බවට චෝදනා කරයි)].

(4) වාහනයක් ප්‍රමාද වී ආපසු පැමිණීම සඳහා අධික ගාස්තු [බොයිල් වී. යූ-හෝල් ඉන්ටර්නැෂනල්, ඉන්කෝපරේටඩ්, 2004 ඩබ්ලිව්එල් 2979755 (පා. කොම්. ප්ල 2004) (“අමතර මුදලක් අය කිරීම සඳහා පොදු රටාවක් හා භාවිතයක් තිබේ” කුලී කාල සීමාව 'කුලී කාල සීමාව නිර්වචනය කිරීමට කොන්ත්‍රාත් කොන්දේසි වල නිරපේක්ෂ අසාර්ථකත්වය තිබියදීත්, වාහනය මුළු දවසටම නියමිත මිලකට කුලියට ගත හැකි බවට පුළුල් වෙළඳ දැන්වීම්වල පැහැදිලි ඇඟවුම සහ' ආවරණය සඳහා කිසිදු අනුපාතයක් ස්ථාපිත කිරීමට කොන්ත්‍රාත් ලේඛනයේ අසමත් වීම. 'නියමිත වේලාවට උපකරණ ආපසු ලබා දීමට අපොහොසත් වීම නිසා ")].

(5) මැලියම් කොන්ත්‍රාත්තු [Votto v. American Car Rentals, Inc., 2003 WL 1477029 (Conn. Super. 2003) (මෝටර් රථ කුලියට දෙන සමාගමට කොන්ත්‍රාත්තුවේ ප්‍රතිවිරුද්ධ පැත්තේ වගන්තියක් සහිතව වාහන හානි අත්හැරීම සීමා කළ නොහැක; 'මෙම නඩුවේ ගිවිසුම වේ. මැලියම් ගිවිසුමක් සඳහා සම්භාව්‍ය නිදසුනකි ('ගිවිසුමක් කෙටුම්පත් කරන පාර්ශවයේ බැඳීම් හා වගකීම් අනපේක්ෂිතව හා බොහෝ විට නොදැනුවත්වම සීමා කරන උසස් කේවල් කිරීමේ ශක්තියක් ඇති පාර්ශවයක් විසින් කෙටුම්පත් කරන ලද සහ පනවන ලද ගිවිසුම්ගත විධිවිධාන ඊට ඇතුළත් වේ')].

(6) නුසුදුසු අධිභාර පැනවීම [කෝට්චෙට් වී. අවිස්-ඒ-කාර් පද්ධතිය, 56 එෆ්ආර්ඩී 549 (එස්ඩීඑන්වයි 1972) (කුලී මෝටර් රථ සමාගම් නැවැත්වූ උල්ලං lations නය කිරීම් ආවරණය කිරීම සඳහා සියළුම කුලී වාහන සඳහා ඩොලර් එකක අධිභාරයක් පැනවීමේ නීත්‍යානුකූලභාවය පාරිභෝගිකයින් අභියෝග කරයි. මෑතකදී බලාත්මක කරන ලද නගර ආ in ා පනත යටතේ වගකිව යුතු ය).

(7) හානියට පත් වාහන අළුත්වැඩියා කිරීමේ පිරිවැය සඳහා අධික ගාස්තු අය කිරීම [ජනතාව v. ඩොලර් කුලියට-ඒ-කාර් පද්ධති, ඉන්ක්. යෙදුම. 211d 3 (කැල්. ඇප්. 119) (ව්‍යාජ ඉන්වොයිසි භාවිතයෙන් හානියට පත් වාහන අළුත්වැඩියා කිරීමේ තොග පිරිවැය සඳහා අඩු ගාස්තු අය කෙරේ)].

(8) නීතිවිරෝධී රක්ෂණ විකිණීම [ජනතාව v. ඩොලරය, සුපර් (ව්‍යාජ හා නොමඟ යවන ව්‍යාපාරික පරිචයන් සඳහා වගකිව යුතු කුලී මෝටර් රථ සමාගම; civil 100,000 සිවිල් ද penalty ුවම් තක්සේරු කර ඇත); Truta, supra (CDW යනු රක්ෂණය නොවේ)].

(9) අනුමත කළ නොහැකි ද penalty ුවම් සහ කල්බදු ප්‍රතිපාදන [හර්ට්ස් කෝපරේෂන් වී. ඩයිනට්‍රොන්, 427 ඒ. 2 ඩී 872 (කොන. 1980).

(10) වගකීම් වගකීම පිළිබඳ එකඟතාවයකින් තොරව බැහැර කිරීම [හර්ට්ස් වී. ප්‍රවාහන සංස්ථාව, 59 වෙනත්. 2d 226 (NY Civ. 1969)].

(11) අනාවරණය නොකළ රාජ්යයෙන් බැහැර වීමේ ගාස්තු [ගාර්ෂියා වී. එල් ඇන්ඩ් ආර් රියල්ටි, ඉන්කෝපරේටඩ්, 347 එන්.ජේ. සුපර්. 481 (2002) (කුලී මෝටර් රථය රජයේ ස්ථානයෙන් පිටතට පැමිණි පසු පාරිභෝගිකයාට ඩොලර් 600 ක ගාස්තුවක් ගෙවීමට අවශ්‍ය නොවේ; නීති orney ගාස්තු සහ ප්‍රදානය කරන ලද පිරිවැය)].

(12) ව්‍යාජ බදු පැනවීම [කොමර්ෂල් යූනියන් ඉන්ස්. Co. v. ඔටෝ යුරෝපය, 2002 US Dist LEXIS 3319 (ND Ill. 2002) (ගනුදෙනුකරුවන් චෝදනා කළේ 'විදේශීය' විකුණුම් බද්දක් 'හෝ' අගය එකතු කළ බද්දක් 'ගෙවීමට බල කෙරුණු බවයි… එවැනි බද්දක් ඇත්ත වශයෙන්ම ගෙවිය යුතු නැති විට සහ ( කාර් කුලියට දෙන සමාගම) රඳවාගෙන ඇත්තේ 'බදු')]].

(13) නුසුදුසු සීඩබ්ලිව් ආවරණ බැහැර කිරීම් [ඩැන්වර්ස් මෝටර් සමාගම, ඉන්ක්. වී. ලූනි, 78 මහා පරිමාණ යෙදුම. සී. 1123 (2011) (බැහැර කිරීම බලාත්මක නොවේ)].

(14) වළක්වා ගත හැකි ගාස්තු හෙළි කිරීමට අපොහොසත් වීම [Schnall v. Hertz Corp., 78 Cal. යෙදුම. 4 වන 114 (කැල්. ඇප්. 2000) (“විකල්ප සේවාවන් සඳහා මග හැරිය හැකි ගාස්තු අනුමත කිරීම එවැනි ගාස්තු පිළිබඳව ගනුදෙනුකරුවන් නොමඟ යැවීමට අවසර දීම කිසිසේත්ම ප්‍රමාණවත් නොවේ”)].

(15) බලපත්‍ර සහ පහසුකම් ගාස්තු අනාවරණය කිරීමට අපොහොසත් වීම [රොසෙන්බර්ග් වී. අවිස් රෙන්ට් ඒ කාර් සිස්ටම්ස්, ඉන්කෝපරේටඩ්, 2007 ඩබ්ලිව්එල් 2213642 (ඊ.ඩී.පී. 2007) ගාස්තු අනාවරණය නොකර දිනකට වාහන බලපත්‍ර ගාස්තුව ඩොලර් .54 ක් සහ පාරිභෝගික පහසුකම් ගාස්තු ගාස්තුවක් ඩොලර් 3.95 කි.

(16) අසාධාරණ හිමිකම් ක්‍රියා පටිපාටි [රෙස්ලර් වී. එන්ටර්ප්‍රයිස් රෙන්ට්-ඒ-කාර් සමාගම. 2007 WL 2071655 WD Pa. 2007) (PAI ප්‍රතිපත්තියක් යටතේ හිමිකම් පෑමක් අනිසි ලෙස හැසිරවූ බවට චෝදනා)].

හොට්වෙයාර් එතරම් උණුසුම් නොවේ

මෙම රැවටිලිකාර ව්‍යාපාරික භාවිතයන් බොහොමයක් තුළ ගම්‍ය වන්නේ ද්‍රව්‍යමය කරුණු වැරදි ලෙස නිරූපණය කිරීමයි. නිදසුනක් වශයෙන්, 2013 නඩුවකදී, ෂබාර් වී. හොට්වෙයාර්, ඉන්කෝපරේටඩ් සහ එක්ස්පීඩියා, ඉන්කෝපරේටඩ්, 2013 ඩබ්ලිව්එල් 3877785 (එන් ඩී කැල්. 2013), කුලී මෝටර් රථ ගනුදෙනුකරුවෙකු චෝදනා කළේ “මෝටර් රථ කුලියට ගැනීමකින් මෝටර් රථයක් කුලියට ගැනීම සඳහා හොට්වෙයාර් වෙබ් අඩවිය භාවිතා කළ” බවයි. ඊශ්‍රායලයේ ටෙල් අවිව් හි බෙන් ගුරියන් ගුවන් තොටුපලේ ඒජන්සිය. හොට්වෙයාර් සමඟ ඇති ඔහුගේ ගිවිසුම වෙනත් කොන්දේසි අතර, දෛනික කුලී අනුපාතය ($ 14), කුලී කාල සීමාව (දින 5), ඇස්තමේන්තුගත බදු සහ ගාස්තු ලැයිස්තුවක් ($ 0) සහ ඇස්තමේන්තුගත මුළු එකතුව ($ 70), ෂෝබාර් චෝදනා කරන්නේ ඔහු මෝටර් රථය රැගෙන යන විට කුලී ඒජන්සිය විසින් හොට්වෙයාර් ප්‍රකාශ කළ ඩොලර් 70.00 ක ඇස්තමේන්තුගත මිලක් ගෙවිය යුතු බවත්, අනිවාර්ය තෙවන පාර්ශවීය වගකීම් රක්ෂණය සඳහා අතිරේක ඩොලර් 60.00 ක් සහ ඩොලර් 20.82 ක බදු ගෙවිය යුතු බවත්ය. සමස්තයක් වශයෙන් ෂබාර් චෝදනා කරන්නේ ඔහු “හොට්වෙයාර් විසින් ඇස්තමේන්තු කර ඇති ඩොලර් 150.91 ට වඩා ඩොලර් 70.00 ක් ගෙවා ඇති” බවයි. ෂබාර් පැමිණිල්ල නිෂ්ප්‍රභ කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කරමින් අධිකරණය තීන්දු කළේ, 'ඇස්තමේන්තුගත මුළු මිලට අදාළ හොට්වෙයාර්ගේ ප්‍රකාශය අසත්‍ය හෝ සාධාරණ පුද්ගලයෙකුට නොමඟ යවන බවට ෂබාර් ප්‍රමාණවත් ලෙස චෝදනා කරයි. පළමුවෙන්ම, ඇස්තමේන්තුව සාවද්‍ය වූයේ හොට්වෙයාර් විසින් පහසුවෙන් ලබා ගත හැකි සැලකිය යුතු හා අනිවාර්ය අමතර ගාස්තු හිතාමතාම අතහැර දමා ඇති අතර මෝටර් රථය කුලියට ගැනීම සඳහා ෂබාර්ට ගෙවිය යුතු බව දන්නා බැවිනි. දෙවනුව, ඇස්තමේන්තුගත බදු සහ ගාස්තු සඳහා මිල ගණන් අසත්‍යය, මන්ද මෙම පිරිවැය ඩොලර් 0.00 ක් නොවන බව හොට්වෙයාර් දැන සිටි බැවිනි.

සුවපහසු සම්බන්ධතාවය

කුලී මෝටර් රථ පාරිභෝගිකයින්ට අහිතකර ලෙස බලපාන බවට ඇතැම් ප්‍රාන්ත රජයන් සහ කුලී මෝටර් රථ කර්මාන්තය අතර ඇති යැයි කියනු ලබන සහයෝගිතාව පිළිබඳ සිත්ගන්නාසුලු උදාහරණයක් කැලිෆෝනියාවේ ෂේම්ස් වී. හර්ට්ස් කෝපරේෂන්, 2012 ඩබ්ලිව්එල් 5392159 (එස්ඩී කැල්. 2012) සහ එහි නෙවාඩා ප්‍රතිසමයන්හි දැක්වේ. සොබෙල් වී. හර්ට්ස් කෝපරේෂන්, 291 එෆ්ආර්ඩී 525 (ඩී. නෙව්. 2013) සහ ලී වී එන්ටර්ප්‍රයිස් ලීසිං සමාගම, 2012 ඩබ්ලිව්එල් 3996848 (ඩී. නෙවි. 2012).

කැලිෆෝනියා නඩුව

ෂේම්ස් හි සඳහන් කර ඇති පරිදි, “2006 දී මගී කුලී මෝටර් රථ කර්මාන්තය (ආර්සීඩී) කැලිෆෝනියාවේ නීතියේ වෙනස්කම් යෝජනා කරන ලද අතර පසුව එය බලාත්මක කරන ලදි… මෙම වැඩි කරන ලද අරමුදල් වෙනුවට (කැලිෆෝනියා සංචාරක හා සංචාරක කොමිෂන් සභාවට (කොමිසම) ගෙවීම්) ආර්සීඩී ය. ගනුදෙනුකරුවන්ට අයකරනු ලබන ගාස්තු 'නොගෙවීම' සඳහා අවසර දී ඇති අතර, එවැනි ගාස්තු මූලික කුලී අනුපාතයට වඩා වෙන වෙනම වර්ගීකරණය කරයි. සැලකිය යුතු කරුණක් නම්, සම්මත කරන ලද වෙනස්කම් මගින් සමාගම්වලට 'සමහර හෝ සියලු ඇගයීම් ගනුදෙනුකරුවන් වෙත ලබා දීමට' ඉඩ දී ඇත. විවේක කුලී මෝටර් රථ ගනුදෙනුකරුවන් සඳහා නිශ්චිත ගාස්තු දෙකක් පැනවීමට මෙය හේතු වූ බව පැමිණිලිකරුවන් චෝදනා කරයි… කාර් කුලියට ගැනීමේ පිරිවැයට 2.5% සංචාරක තක්සේරු ගාස්තුවක් එකතු කරන ලද අතර එය කොමිසමට අරමුදල් සැපයීමට උපකාරී විය. පැමිණිලිකරුවන් චෝදනා කරන්නේ කොමිෂන් සභාව විසින් ආර්සීඩී සමඟ කුලී මෝටර් රථ මිල ගණන් නියම කර 2.5% සංචාරක තක්සේරු ගාස්තුව පාරිභෝගිකයින්ට ලබා දී ඇති බවයි. දෙවනුව, ගුවන්තොටුපල පරිශ්‍රයන්හි ව්‍යාපාරයක් පවත්වාගෙන යාමේ අයිතිය සඳහා ගුවන්තොටුපළ ගෙවීම සඳහා දැනටමත් අයකරනු ලබන ගුවන් තොටුපල සහන ගාස්තුව ආර්සීඩී විසින් “නොගෙවා”… කුලී මිලෙන් 9% ක්… කුලී නිවැසියන් (ඔවුන් චෝදනා කරයි) කැලිෆෝනියා ගුවන්තොටුපලවල වෙනත් ආකාරයකින් ඔවුන්ට වඩා කාර් එකක් කුලියට ගැනීම

නෙවාඩා නඩු

කැලිෆෝනියාවේ ෂේම්ස් පංති ක්‍රියාමාර්ගය සමථයකට පත් කළ අතර, “ගුවන්තොටුපල සහන අයකර ගැනීමේ ගාස්තු” සමත්වීම සම්බන්ධව නෙවාඩා පන්ති ක්‍රියාමාර්ගය [සොබෙල් වී. හර්ට්ස් කෝපරේෂන්, සුප්‍රා], වෙනත් ආකාරයකින්, නඩු විභාගයට ගියේය. ප්‍ර .ප්තිය. (එන්ආර්එස්) 482.31575 වගන්තිය සහ නෙවාඩා රැවටිලිකාර වෙළඳ පරිචයන් පිළිබඳ පනත (එන්ඩීටීපීඒ) “ඩොලර් මිලියන 42 කට වැඩි අවදානමක් ඇත”. පංතිය සහතික කිරීමේ දී සහ ව්‍යවස්ථාපිත උල්ලං lations නයන් සොයා ගැනීමේ දී අධිකරණය සඳහන් කළේ, “අසූව දශකයේ අග භාගයේ කුලී මෝටර් රථ කර්මාන්තය දැඩි මිල යුද්ධයකට පැටලී ඇති අතර, යුද්ධයක් තුළ, [මෝටර් රථ කුලියට දෙන] සමාගම් විසින් අමතර ගාස්තු අයකරනු ලැබේ. සැක සහිත කුලී නිවැසියන් සහ ඒ සඳහා විවිධ වෙළඳ දැන්වීම් මාධ්‍ය භාවිතා කර ඇත. ව්යවස්ථාපිත අනුපාතයට ප්රතිස්ථාපනය සහ අගතිගාමී පොලී ප්රදානය කිරීම සඳහා අධිකරණය විසින් ලබා දී ඇත.

නිගමනය  

එක්සත් ජනපද කුලී මෝටර් රථ කර්මාන්තය පාරිභෝගිකයින්ට එහි වගකීම පිළිබඳව නිෂේධාත්මක ආකල්පයක් ඇත. එහි සේවාවන් වළක්වා ගත හැකි හෝ ප්‍රතිස්ථාපනය කළ හැකි නම්, පාරිභෝගිකයින්ට එසේ කිරීමට උපදෙස් දෙනු ලැබේ. ඊළඟ වතාවේ Uber හෝ Lyft උත්සාහ කරන්න.

කතුවරයා වන තෝමස් ඒ. ඩිකර්සන් 26 ජූලි 2018 වන දින වයස අවුරුදු 74 දී අභාවප්‍රාප්ත විය. ඔහුගේ පවුලේ කරුණාවෙන්, eTurboNews අනාගත සතිපතා ප්‍රකාශනය සඳහා ඔහු අප වෙත එවන ලද ලිපිගොනු අප සතුව ඇති ලිපි හුවමාරු කර ගැනීමට ඔහුට අවසර ලැබේ.

ගරු. ඩිකර්සන් නිව්යෝර්ක් ප්‍රාන්තයේ ශ්‍රේෂ් Supreme ාධිකරණයේ දෙවන දෙපාර්තමේන්තුවේ අභියාචනා අංශයේ සහකාර විනිසුරුවරයෙකු ලෙස විශ්‍රාම ගත් අතර වසර 42 ක් තිස්සේ සංචාරක නීතිය ගැන ලිවීය. ඔහුගේ වාර්ෂිකව යාවත්කාලීන කරන ලද නීති පොත්, සංචාරක නීතිය, නීති සඟරා මුද්‍රණාලය (2018), ජාත්‍යන්තර තොටුපළවල් නීතිගත කිරීම එක්සත් ජනපද අධිකරණ, තොම්සන් රොයිටර් වෙස්ට්ලෝ (2018), පන්ති ක්‍රියා: ප්‍රාන්ත 50 ක නීතිය, නීති සඟරා මුද්‍රණාලය (2018) සහ නීති ලිපි 500 කට අධික සංඛ්‍යාවක් මෙහි භාව. අතිරේක සංචාරක නීති ප්‍රවෘත්ති සහ වර්ධනයන් සඳහා, විශේෂයෙන් යුරෝපා සංගමයේ සාමාජික රටවල, මෙහි ක්ලික් කරන්න.

බොහෝ දේ කියවන්න විනිසුරු ඩිකර්සන්ගේ ලිපි මෙහි.

මෙම ලිපිය අවසරයකින් තොරව ප්‍රතිනිෂ්පාදනය නොකෙරේ.